Zločin a trest

5. máj. 2010 o 15:17 | Kategória: Reakcie | Komentáre vypnuté na Zločin a trest

Nie, nebojte sa, nebudem vás obťažovať notoricky známou klasikou. Nebudem preberať Raskoľnikova a umlátenú úžerníčku. Budem sa venovať omnoho prozaickejšej veci. Senát Krajského súdu v Banskej Bystrici totiž 29.4.2010 oslobodil bývalého poslanca za HZDS Gabriela Karlina, ktorý šesť rokov čelil obžalobe z korupcie. Rovnako rozhodol aj v prípade jeho straníckeho kolegu Milana Mráza.
Je to niečo, čomu nerozumiem. Týchto pánov zadržali policajti s polmiliónovým úplatkom v kufríku. Polícia mala čísla bankoviek. Pán exposlanec mal v rukách svoj vlastný kufrík, v ktorom sa tieto peniaze nachádzali. Napriek tomu mal súd pochybnosti o tom, ako sa tam peniaze dostali. Pokiaľ pominieme príliš nepravdepodobné možnosti, ako napríklad prenos hmoty, zostane nám iba možnosť najpravdepodobnejšia, ktorá je aj obvykle pravdivá. Na toto existuje dokonca aj odborný termín – tzv. Occamova britva. Ak pre nejaký jav existuje viacero vysvetlení, je lepšie uprednostniť to najmenej komplikované.
Aké dôkazy ešte súd chce? Pred tridsiatimi rokmi by pána exposlanca zavreli, až by bol čierny. Pred osemdesiatimi rokmi, za čias pána kriminálního rady Vacátka, by na zavretie stačilo, ak by sa peniaze našli čo len v kancelárii a bolo podozrenie, že sa jedná o úplatok. A dnes? Ak zločinca prichytia s kompromitujúcimi dôkazmi v rukách, ešte sa mu policajti úslužne poklonia a ospravedlnia sa mu.
A aby toho nebolo dosť, tak svedka – policajného agenta – ktorý na polícii ohlásil, že od neho je požadovaný úplatok, idú stíhať. Nemám žiadne ilúzie o čistom profile svedka. Ale súd sa musí rozhodnúť. Pokiaľ svedka chcú žalovať, že dal úplatok, potom musia súdiť aj toho, kto ho prijal.
Ako výsmech do tváre národa potom pôsobí správa, že policajt za prijatie úplatku 25 eur dostal 5 (slovom päť!) rokov väzenia (17.12.2010). Tu sa nechcem zastávať úplatného policajta, chcem to iba použiť ako prirovnanie. Aká je spoločenská nebezpečnosť konania policajta, ktorý za úplatok 25 Euro privrie oko nad priestupkom vodiča a aké nebezpečné je konanie poslanca? Mne sa zdá, že omnoho nebezpečnejšie bolo konanie Karlina. Preto ak dostal policajt 5 rokov natvrdo, tak exposlanec Karlin mal dostať aspoň rokov 25. Ak neplatí zákon pre každého rovnako, tak ako keby ani žiaden nebol!
Jediný rozdiel medzi týmito dvoma skutkami bol ten, že chudák policajt zobral málo. Ak by zobral viac, možno ho budú ukazovať v Smotánke. Takýto parazitizmus a nerovnosť im nesmieme dovoliť nechať prejsť len tak! Toto totiž boli ešte relatívne malé ryby. Napriek tomu im to prešlo. Potom sa môžeme iba diviť, že aféry ako nástenkové tendre a predaj teplého vzduchu prechádzajú bez akýchkoľvek obvinení.
Ryba smrdí od hlavy. V prípade podivných rozhodnutí súdov, ktoré smrdia ovplyvňovaním a korupciou, to sú aj konkrétne osoby. Za to, čo sa deje sú zodpovední Harabin a Petríková. Podozrenia o jednoznačne zlom šéfovaní len posilňuje fakt, že miesto toho, aby sa zaujímali o škandálny rozsudok, tak vládne mŕtve ticho. Ak raz niečo vyzerá ako hovno, páchne ako hovno, tak to hovno aj bude. A to napriek tomu, čo nám budú súdy, Harabin alebo Petríková nahovárať.

Erich Vinclav

svornost.org

Reklamy


Entries a komentáre feeds.

%d bloggers like this: